Одно из предприятий обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику, указывая на то, что в соответствии с путевыми листами, работнику для выполнения своих трудовых обязанностей были предоставлены автомобили. Однако, в процессе работы, данный сотрудник неоднократно нарушал пункт 10.2 Правил дорожного движения. В результате этих нарушений были вынесены девять постановлений по делам об административных правонарушениях, каждое из которых обременяло работника штрафом в размере 500 рублей.
Истец, полагая, что действия ответчика стали причиной убытков для предприятия в размере 4 500 рублей, подал иск с требованием взыскать указанную сумму в свою пользу. Однако суд, рассматривая данное дело, пришел к выводу, что уплата штрафа юридическим лицом, как собственником транспортного средства, не может служить основанием для возложения материальной ответственности на работника. Суд отметил, что штраф представляет собой меру административной ответственности, применяемую к юридическому лицу за совершенное правонарушение, и его уплата является обязанностью этого юридического лица.
Суд также подчеркнул, что уплаченный штраф не может быть квалифицирован как ущерб, подлежащий возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Североморский районный суд проанализировал все обстоятельства дела и пришел к выводу, что требования истца фактически направлены на освобождение юридического лица от уплаты штрафа, наложенного в качестве административного наказания. Это противоречит целям законодательства, регулирующего административные правонарушения, как указано в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что сумма административного штрафа не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, суд не нашел оснований для удовлетворения иска и отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. Позднее, апелляционным определением Мурманского областного суда решение Североморского районного суда было оставлено без изменений, подтвердив, таким образом, правомерность ранее принятого решения.