Североморский районный суд Мурманской области провел разбирательство по гражданскому делу, касающемуся возмещения ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием. Как сообщает Североморский районный суд, инцидент произошел в мае 2025 года, когда транспортное средство истца получило механические повреждения из-за столкновения.
Истец подал иск к двум ответчикам: водителю, который управлял автомобилем во время аварии, и владельцу транспортного средства. Он требовал взыскать с них стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы, понесенные в процессе разбирательства. Важно отметить, что водитель, выступающий в качестве ответчика, уже был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, в рамках которой эксперты получили доступ к материалам дела, включая видеозапись, фиксирующую дорожную ситуацию в момент происшествия. По итогам экспертизы специалисты выяснили, что один из участников ДТП – ответчик – двигался через перекресток во время включенного желтого сигнала светофора. При этом он не имел технической возможности остановиться в установленном месте без применения экстренного торможения. Таким образом, согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел право продолжить движение.
В то же время маневр, выполненный вторым участником аварии – истцом, оказался нарушающим требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель не обеспечил безопасность своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по той же полосе без изменения направления. Эксперты пришли к выводу, что именно эти нарушения, допущенные истцом, непосредственно связаны с произошедшим столкновением.
Суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, включая заключение экспертизы, материалы дела и постановление по делу об административном правонарушении, принял решение оставить исковые требования истца без удовлетворения. Таким образом, суд признал, что ответственность за ДТП возлагается на самого истца, что стало основой для отказа в удовлетворении его требований.
